選擇繪畫的理由

陳冠君（彰師大美術學系副教授）（典藏 今藝術207期2009年12月號）

是何種觀點決定了作品的出線？當代的影像與裝置藝術具備多重樣態，能獲得較多的評審關注與話題討論；相形之下，在美展裡似乎能感受到繪畫作品式微的氣息。然而媒材之間有無強弱之分？媒材表現性與外在形式是否形成美感判斷的準則？評審的風格是否有意無意地決定了人選？繪畫作品在評審機制是否受到差別對待？這些問題與現象屢次出現在國內競賽性徵件展——選擇與不選擇繪畫的理由為何？


「媒材正確」的迷思

曾任「高雄獎」觀察員的李思賢指出：「在『媒材正確』的材質主義與『議題導向』的當代感之間永難取得平衡」（註1），在傳統分類的美展架構下，媒材的「正確」建構於媒材的典範性與傳統的延續性，單項媒材的評審制度在「純粹性」框架下選擇作品，同時也決定媒材的表現向度與形式，選擇作品的理由隱含著對媒材的集體認同意識。然而，新一代的藝術創作者在藝術逐漸流通與世俗化之後，選擇以「議題」做為表態，認為作品不會只有一種媒材屬性，其跨媒材的主張正好消解媒材的「正確」。不分媒材的評審制度，方能以作品的感受能力與當代性的論證力度，跳脫作品技法為尚的現象。如以繪畫性的問題來對應，繪畫的「媒材正確性」離不開寫實再現與筆趣畫意，具象與非具象的討論；若以當代所關注的「議題」做為繪畫的動機，繪畫做為論述與塑造觀點的工具，反將繪畫性解放。


繪畫類型的本質問題

在當代語境的催化下，繪畫自身儼然成為被改造的對象，是建構式的、以較慢的速率運行，且與視覺支配的再現有著不同的本質；受到於影像之時間／空間的可見性的影響，繪畫有了不同的發展方向。


繪畫的「自明性」在於創作者瞭解繪畫的扁平特質，集中心思於圖像與敘事等各種作法，喚醒了繪畫的內部視覺；繪畫也得以啟發身體的感官、主體的想像，創造出不確定、混雜的意象。繪畫的平面性甚至超越了視覺空間，在作畫之前，創作者運用抽象的思考，給予畫面最多的想像與模擬，做為理解現實世界的輸出，並賦與作品一種非說明性的功能，繪畫「不是讓可見的事物出現，而是讓某些東西變成可見的。」（註2）繪畫受到影像與視覺文化的影響，其本質亦出現流變，創作者以挪用、混交的作法來模擬複雜的文化情境，其跨領域的思維，消除媒材「純粹性」的想法，繪畫面對同化與分化的趨勢，展現出多元吸納與自我成形的特質。


在媒材混合的評選場合，繪畫與裝置、影像、觀念、空間作品同處一室，多種風格形式各自表述。評審時，對於媒材的差異性通常是隱而不語，表面上讓各種媒材有平起平坐的地位，實際上，評審的觀點在於媒材的自我超越與獨立的凝視，讀出創作者為自身開啟的意義。因此，繪畫的「自明性」是無可取代的。




註1：李思賢，〈在媒材與當代的夾縫中出頭，2007高雄獎初審觀察關鍵報告〉，《藝術認證》第13期，高雄市立美術館，2007。

註2：德勒茲（Gilles Deleuze）著，陳焦譯，《法蘭西斯．培根：感官感覺的邏輯》，台北市：國立編譯館與桂冠圖書公司，2002。

本文源自今藝術